La realidad detrás de la ficción: ¿cuál es el lugar de la doctrina del "Velo Societario" en las jurisdicciones internacionales?
Palabras clave:
velo societari, velo corporativo, nacionalidad, responsabilidad, atribución, víctimas, tribunales, jurisdicciones internacionalesResumen
En el presente trabajo, el autor se propone rastrear la aplicación de la doctrina del levantamiento del velo societario en el derecho internacional. Para ello, se recorren las distintas jurisdicciones que se han visto en posición de aplicarlo y se exponen las razones por las que se decidió por su aplicación o no.
Descargas
Citas
AA.VV., “Protection of Shareholder Interests in Foreign Corporations - Barcelona Traction Revisited”, in Fordham L. Rev. 394, 1972, disponible en [http://ir.lawnet.fordham.edu/flr/vol41/iss2/5]
BOECKSTIEGEL, Kart-Heinz, Arbitration and State Enterprises: Survey of the National and International State of Law and Practice, Institute of International Law and Practice, 1989.
EMBERLAND, M., “The Corporate Veil in the Case-Law of the European Court of Human Rights”, in Max-Planck-Institut für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, Za6RV 63, 945-969, 2003.
FLEMMING, “Case concerning the Barcelona Traction, Light and Power Company Limited”, in Can. Y.B. Int'l L. 306, 313, 1965.
GIDADHUBLI, R. G. & RAMA SAMPATH KUMAR, Causes and Consequences of Money Laundering in Russia, 1999.
HORNSTEIN, G. Corporation Law and Practice, 1959.
KRYVOI, Y. “Piercing the Corporate Veil in International Arbitration”, in Global Business Review, Vol. 1, 2011.
OECD COMMITTEE ON FISCAL AFFAIRS, Improving Access to Bank Information for Tax Purposes, 2000.
OECD PUBLICATION, “Behind the Corporate Veil: Using Corporate Entities for Illicit Purposes”, in Organization for Economic Co-operation and Development Paper, 2001, disponible en: http://www.oecd.org/corporate/ca/43703185.pdf
SCHREUER, C., The ICSID Convention: A Commentary, Second Edition, Oxford University Press, 2009.
UNITED NATIONS OFFICE FOR DRUG CONTROL AND CRIME PREVENTION, Financial Havens, Banking Secrecy and Money-Laundering, 1998, (“1998 UN Report”).
Jurisprudencia
COMISIÓN EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS, “Agrotexim Hellas y Otros c. Grecia”, Aplicación No. 14807/89, Informe del 10 de marzo de 1994.
––, “Kaplan c. Reino Unido”, Aplicación No. 7598/76, Informe del 17 de julio de 1980.
––, “X c. Austria”, Aplicación No. 1706/62, Informe del 4 de octubre de 1966.
CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA, “Barcelona Traction, Lights and Power Co. (Belgium v. Spain)”, Preliminary Objections, Judgement, I.C.J. 4, 1964.
TRIBUNAL AD-HOC DEL CIADI, “Rumeli Telecom A.S. and Telsim Mobil Telekomikasyon Hizmetleri A.S. v. Kazakhstan”, ICSID Case No. ARB/05/16, Award, June 29, 2008.
––, “Vacuum Salt Products Limited v. The Republic of Ghana”, ICSID Case No. ARB/92/1, Award, February 16, 1994.
––, “TSA Spectrum de Argentina S.A. v. Argentine Republic”, ICSID Case No. ARB/05/5, Award, December 19, 2008.
––, “Tokio Tokeles v. Ukraine”, ICSID Case No. ARB/02/18, Decision on Jurisdiction, Dissenting Opinion, April 28, 2004.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA, “Azko Nobel y Otros c. Comisión de Comunidades Europeas”, C-97/08, 2009.
––, “Eni SpA c. Comisión de Comunidades Europeas”, C-508/11, 2013.
––, “General Química y Otros c. Comisión de Comunidades Europeas”, C-90/09, 2011.
––, “Stora Kopparbergslags AB c. Comisión de las Comunidades Europeas”, C-286/98, 1998.
TRIBUNAL ESPECIAL PARA EL LÍBANO, “Caso c. Akhbar Beirut S.A.L. e Ibrahim Mohamed Al Amin”, Decision in Proceedings for Contempt with Orders in Lieu of an Indictment, Caso No. STL-14-06/1/CJ.
TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS, “Agrotexim Hellas y Otros c. Grecia”, Series A 330-A, Sentencia del 25 de septiembre de 1995.
––, “CDI Holding AG y Otros c. Eslovaquia”, Aplicación No. 37398/89, Decisión sobre admisibilidad del 18 de octubre de 2001.
––, “Farbers and Harlanova c. Lituania”, Aplicación No. 57313/00, Decisión sobre admisibilidad del 6 de septiembre de 2001.
––, “Khodorkovskiy y Lebedev c. Rusia”, Aplicaciones No. 11082/06 y 13772/05, Sentencia del 25 de julio de 2013.
––, “Pana y Otros c. Rumania”, Aplicación No. 3240/03, Decisión del 15 de noviembre de 2011.
––, “Société Générale d’Investissement (SGI) y Otros c. Francia”, Aplicación No. 39011/97, Decisión sobre admisibilidad del 4 de mayo de 1999.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
