El papel de las actitudes subjetivas en la teoría de la responsabilidad penal de C. S. Nino: ¿un enfoque auténticamente objetivo?

Matías Parmigiani

Authors

Matías Parmigiani

Keywords:

perfeccionismo, consentimiento, enantiotelidad, reproche, culpabilidad, williams, scanlon, liberalismo

Abstract

C. S. Nino’s theory of criminal responsibility is known for being a liberal or anti-perfectionist theory. This means, first and foremost, that it stands against any attempt to link punishment with goals such as avoiding the selfdegradation of individuals or contributing to their own moral improvement. The state’s coercive machinery is purported to fulfil an exclusive protective function, to the extent that not even blame is conceived any longer as part of the picture. Moreover, since blame usually involves assessing the features of an agent’s guilty mind, such as her desires and beliefs, Nino’s theory does also reject one of the most distinctive contributions of Criminal Law’s dogmatic, on account of the perfectionist implications it would give rise to. As announced by its title, the objective of the present paper is to critically analyze the role that subjective attitudes play in Nino’s theory. Although that role will be ultimately described as ambivalent and unclear, the main hypothesis defended here is that, in spite of Nino’s assumptions, an adequate understanding of liberalism does not offer any reason to believe that subjective attitudes may not find after all a significant place within a liberal conception of criminal responsibility.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Matías Parmigiani

Doctor en Filosofía por la Universidad Nacional de Córdoba; Investigador del CONICET (Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales - UNC/CONICET); Profesor de “Filosofía y Ética de la Educación” de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales (Universidad Nacional de Córdoba); y Profesor de Ética y Filosofía en la Universidad Empresarial Siglo 21.

References

Beade, Gustavo, “El problema del antiperfeccionismo en el liberalismo de Carlos S. Nino”, en Isonomía, Nº 35, 2011, pp. 143-165.

Díaz Arana, Andrés F., “La relevancia de los llamados conocimientos especiales en la determinación de la violación al deber objetivo de cuidado”, en Cuadernos de Derecho Penal, enero-junio, Nº 11, 2014, pp. 113-165.

Ferrante, Marcelo, “¿Castigo por resultados? El argumento de L. Katz”, en Alegre, Marcelo, Gargarella, Roberto & Rosenkrantz, Carlos (coordinadores), Homenaje a Carlos S. Nino, La Ley, 2008, Buenos Aires, pp. 153-165.

Frankfurt, Harry, “Necesidad y deseo”, en La importancia de lo que nos preocupa, Katz Editores, 1996, Buenos Aires, pp. 153-170, traducción de Weinstabl, Verónica I. & De Hagen, Servanda M. Guariglia, Osvaldo & Vidiella, Graciela, Breviario de ética, Edhasa, 2011, Buenos Aires.

Herstein, Ori J., “Legal Luck”, en Church, Ian M. & Hartman, Robert J., The Routledge Handbook of the Philosophy and Psychology of Luck, Routledge, 2019, Nueva York.

Imbrisevic, Miroslav, “Why is (Claiming) Ignorance of the Law No Excuse?”, en Review Journal of Political Phiolophy, Vol. 8, N.º 1, 2010, pp. 57-69.

Jakobs, Günther, “El concepto jurídico-penal de acción”, en Cuadernos de doctrina y jurisprudencia penal, Año II, Nº 1-2, 1996, traducción de Cancio Meliá, Manuel & Peñaranda Ramos, Enrique, pp. 71-119.

Malamud Goti, Jaime, “Comentario bibliográfico al libro de C. S. Nino, ‘Los límites de la responsabilidad penal. Una teoría liberal del delito’”, en Doctrina Penal, Nº 4, 1981, pp. 165-173.

Nino, Carlos. S., Los límites de la responsabilidad penal. Una teoría liberal del delito, Astrea, 1980, Buenos Aires.

——, Introducción a la filosofía de la acción humana, Eudeba, 1987, Buenos Aires.

——, Fundamentos de derecho constitucional, Astrea, 2005, Buenos Aires.

——, Ética y derechos humanos, 2ª ed., Astrea, 2007, Buenos Aires.

——, “Los límites a la aplicación de la moral a través del Derecho Penal”, en Fundamentos de Derecho Penal, de la colección Los escritos de Carlos. S. Nino (editada por G. Maurino), Gedisa, 2008, Buenos Aires, pp. 47-64.

——, “La derivación de los principios de la responsabilidad penal de los fundamentos de los derechos humanos”, en Fundamentos de Derecho Penal, de la colección Los escritos de Carlos. S. Nino (editada por G. Maurino), Gedisa, 2008, Buenos Aires, pp. 25-41.

——, “Una teoría consensual de la pena”, en Fundamentos de Derecho Penal, de la colección Los escritos de Carlos. S. Nino (editada por G. Maurino), Gedisa, 2008, Buenos Aires, pp. 116-132.

——, “Subjetivismo y objetivismo en Derecho Penal”, en Fundamentos de Derecho Penal, de la colección Los escritos de Carlos. S. Nino (editada por G. Maurino), Gedisa, 2008, Buenos Aires, pp. 65-98.

Parmigiani, Matías, “Liberalismo, sanción y reproche: una revisión crítica del concepto de reproche en la teoría jurídico-penal de C. S. Nino”, en Isonomía, Nº 39, 2013, pp. 37-81.

——, “Liberalismo, sanción y reproche en Motivos reprochables, de J. M. Peralta”, en Discusiones, Vol. 15, Nº 2, 2014, pp. 207-244.

——, “Elementos para un enfoque pragmatista de la responsabilidad en la obra de G. H. von Wright”, en González Lagier, Daniel & Figueroa Rubio, Sebastián (editores), Libertad, razón y normatividad. La vigencia del pensamiento de G. H. von Wright a cien años de su nacimiento, Palestra Editores, 2018, Lima, pp. 15-58.

——, “La teoría consensual de la pena en la encrucijada”, en Ideas y Valores, Vol. 70, Nº 175, 2019, pp. 95-115.

Pérez Barberá, Gabriel, “El concepto de dolo en el derecho penal. Hacia un abandono definitivo de la idea de dolo como estado mental”, en Cuadernos de Derecho Penal, Nº 6, 2011, pp. 11-49.

Sancinetti, Marcelo, “El disvalor de acción como fundamento de una dogmática jurídico-penal racional”, en In Dret. Revista para el Análisis del Derecho, Nº 1, 2017, pp. 1-22.

Scanlon, Thomas, “Castigo penal e imperio de la ley”, en Hongju Koh, Harold & Slye, Ronald C. (compiladores), Democracia deliberativa y derechos humanos, Gedisa, 2004, Barcelona, pp. 303-320, traducción de Bergallo, Paola. & Alegre, Marcelo.

Wilenmann Von Bernath, J., “Conocimientos especiales en la dogmática jurídico-penal y teoría de las ciencias”, en Revista de Estudios de la Justicia, Nº 13, 2010, pp. 135-176.

Williams, Bernard, “Deciding to Believe”, en Problems of the Self. Philosophical Papers 1956-1972, Cambridge University Press, 1973, Cambridge, pp. 136-151.

——, “Responsabilidad moral y libertad política”, en La filosofía como una disciplina humanística, FCE, 2011, México, pp. 141-147, traducción de García de la Sienra, Adolfo.