La familia multiespecie en el DIPr: propuesta de regulación normativa del cuidado personal de los animales de compañía
Keywords:
private international law, family law, multi-species family, personal care of companion animals, regulatory projectionAbstract
The present work seeks to outline norms of private international law that regulate the personal care of companion animals in cases of divorce and separation of cohabiting unions. For which, the subject will be addressed starting from general basic concepts, to later deepen into specific issues building, in order to build the different theoretical links that will provide the basis for the proposed normative regulation. In this regard, the legal definition of the concept of family, its historical evolution and the current scenario will be provided, to then conceptualize the notion of multispecies family. Likewise, the article will present the current legal treatment that the Civil and Commercial Code of the Nation offers to non-human animals —according to which judges must resolve the concrete cases that come to their knowledge—, in order to subsequently support the position that non-human animals are holders of rights, such as the right to equality, the right to life, the right to freedom, the right to their habitat, the right to health system, the right to dignity and, the right that concerns us in this paper, the “right to family”, justifying the position in doctrine and jurisprudence. In addition, the work will describe the theoretical basis of private international law, specifically with respect to the areas of applicable law and competent jurisdiction. From the foregoing, the regulation of the aforementioned institute will be studied, so as to integrate the previously established knowledge. Finally, the article will conclude with a review and critique of various current rules and draft laws on international comparative law, with a view to setting the stage for a subsequent normative construction that regulates the substantive law on the subject.
Downloads
References
Boulenaz, Silvia María & Tagarelli, Gabriela Luján, “Protección penal a los animales”, en Seminario sobre aportaciones teóricas recientes, Facultad de Ciencias Económicas y Jurídicas de la Universidad Nacional de la Pampa, 2020.
Cámara Federal de Casación Penal, “Orangutana Sandra”, “Orangutana Sandra s/ Recurso de Casación s/ Habeas Corpus”, 18/12/2014.
Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, 13/12/2006, Nueva York, Estados Unidos, e.v. 03/05/2008, texto aprobado por Ley Nº 26.378, 06/06/2008, UNTS 2515:3.
Diario Norte, “Nuevos debates sobre el concepto de familia multiespecie en el derecho”, 21/04/2021, https://www.diarionorte.com/204578-nuevos-debates-sobre-el-concepto-de-familia-multiespecie-en-el-derecho-, consultado 14/11/2021.
Faerman, Romina, “El derecho al aborto temprano a luz del principio de autonomía personal”, en Montenegro, Lucía & De la Torre, Natalia (comp.), Red de Profesoras de Derecho, Editores del Sur, 2019, Buenos Aires.
Gargarella, Roberto, “Constitucionalismo vs. Democracia”, en Teoría y crítica de Derecho Constitucional, Abeledo Perrot, 2008, Buenos Aires.
Geissler Jardim, Ana Cristina & Disconzi, Nina & Silveira Flain, Valdirene, “La mascota bajo la perspectiva de la familia multiespecie y su inserción en el ordenamiento jurídico brasileño”, en Derecho Animal: Forum of Animal Law Studies, Vol. 8, Nº 3, 2017, pp. 1-20.
González Silvano, María de las Victorias, Manual de derecho animal, Jusbaires, 2019, Buenos Aires.
Michel, Margot & Schneider Kayasseh, Eveline, “The Legal Situation of Animals in Switzerland: Two Steps Forward, One Step Back. Many Steps to go”, en Journal of Animal Law, Vol. VII, 2011, pp. 1-42.
Najurieta, María Susana, “El pluralismo metodológico en el derecho internacional privado actual”, en Blog de Derecho Internacional Privado, 1995, URL http://www.derechointernacional.net/privado_lp/doctrinaparte-general/318-najurieta-pluralismo-metodologico-en-el-dip-actual, consultado 14/11/2021.
Procuración General de la Nación, “E.P. c/ Universidad Nacional de La Matanza s/ Amparo Ley Nº 16.986”, “Dictamen de la Procuración General de la Nación, E.P. c/ Universidad Nacional de La Matanza s/ Amparo Ley Nº 16986”, 01/06/2015, Expte. CSJ 000094/2014(50-N).
Reino de España, “Ley sobre el régimen jurídico de los animales”, Ley Nº 17/2021 de modificación del Código Civil, la Ley Hipotecaria y la Ley de Enjuiciamiento Civil, sobre el régimen jurídico de los animales, 15/12/2021.
República Argentina, “Código Civil y Comercial de la Nación”, Ley 26.994, 01/10/2014.
Sánchez Jaramillo, Johana Fernanda, “El animal no humano (ANH) en el Código Civil colombiano. La necesidad de una nueva categoría en el Código propuesto por la Universidad Nacional de Colombia”, en Portal Apostillas sobre Control Social y Derechos Humanos, 2020, URL https://www.adalqui.org.ar/blog/2020/10/22/el-animal-no-humanoanh-en-el-codigo-civilcolombiano/, consultado 14/11/2021.
Scotti, Luciana Beatriz, Manual de Derecho Internacional Privado, La Ley, 2017, Buenos Aires.
Solari, Néstor Eliseo, Derecho de las familias, La Ley, 2017, Buenos Aires.
Supreme Court of Alaska, “Juelfs v. Gough”, “Julie A. (Gough) Juelfs v. Stephen J. Gough”, 15/02/2002, Case No. S-9931.
Supreme Court, Appellate Division, First Department, New York, “Raymond vs. Lachman”, “Susan Raymond v. Suzanne Lachman”, 19/08/1999.
Uzal, María Elsa, “El pluralismo en el derecho internacional privado como una necesidad metodológica”, en Blog de Derecho Internacional Privado, 2016, URL http://www.derechointernacional.net/privado_lp/doctrina-parte-general/317-uzal-perspectivas-desde-el-pluralismo-metodologico, consultado 14/11/2021.
YouTube, “La interespecie en las relaciones familiares”, DerechoUBA, 30/07/2021, URL https://www.youtube.com/watch?v=TzettbK_AGI, consultado 15/03/2022.
Published
How to Cite
Issue
Section
License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.