¿Quién debe ser el guardián de la Constitución? Una relectura del debate entre Kelsen y Schmitt a la luz del caso Prusia contra Reich de 1932

Leticia Vita

Authors

Leticia Vita

Keywords:

defense of the constitution, constitutional guarantees, weimar, hans kelsen, carl schmitt, hermann heller

Abstract

This article seeks to rethink the classic debate between Carl Schmitt and Hans Kelsen on the defense of the Constitution in the light of the court case known as "Prussia against Reich", heard before the High Court in Leipzig, Germany, in 1932. This case, which involved Schmitt as defense lawyer of the Reich; Hermann Heller who represented the Social Democrats in Prussia; and which ruling was commented by Kelsen; allows as to test the ideas on who should be the defender of the Constitution in a crucial case for Weimar Republic’s fate, and enables us to add a third voice to the debate: Heller’s one.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Leticia Vita

Profesora Adjunta regular con dedicación exclusiva de Teoría del Estado, Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. Investigadora del CONICET. Investigadora Permanente del Instituto de Investigaciones Jurídicas y Sociales A. L. Gioja, Facultad de Derecho, Universidad de Buenos Aires. Este artículo se basa en una investigación llevada a cabo gracias a una beca postdoctoral del Ministerio de Educación de Argentina y el Servicio Alemán de Intercambio Académico (DAAD) en el Instituto Max Planck de Historia del Derecho Europeo en Frankfurt am Main, Alemania. Correo electrónico: ljvita@derecho.uba.ar.

References

Constitucionales, 1993.

ANGERMUND, Ralph, Deutsche Richterschaft 1919-1945. Krisenerfahrung, Illusion, politische Rechtsprechung, Frankfurt am Main, Fischer Taschenbuch Verlag, 1990, pp. 19 y ss.

BALAKRISHNAN, Gopal, The Enemy. An Intellectual Portrait of Carl Schmitt, London, Verso, 2000.

BAY, Jürgen, Der Preussenkonflikt 1932/33. Ein Kapitel aus der Verfassungsgechichte der Weimarer Republik, Erlangen-Nürnberg, Univ. Dissertation, 1965.

BENDERSKY, Joseph, Carl Schmitt. Theorist for the Reich, Princeton, Princeton University Press, 1983.

BILFINDER, Carl, “Exekution, Diktatur und Föderalismus“, en Deutsche Juristen Zeitung, N° 37, 1932, pp. 1017 y ss.

BILFINGER, Carl, “Reichsexekution”, en Deutsche Juristen-Zeitung, Heft 2, 1933, pp. 146-150.

BLASIUS, Dirk, Carl Schmitt. Preußischer Staatsrat in Hitlers Reich, Göttingen, Vandenhoeck und Ruprecht, 2001.

BRACHER, Karl Dietrich, Die Auflösung der Weimarer Republik. Eine Studie zum Problem des machtverfalls in der Demokratie, Villingen-Schwarzwald, Ring Verlag, 1964.

BRECHT, Arnold, Prelude to silence. The end of the German Republic, Nueva York, Oxford University Press, 1944.

—, Preußen contra Reich vor dem Staatsgerichtshof. Stenogrammbericht der Verhandlungen vor dem Staatsgerichtshof in Leipzig vom 10. bis 14. und vom 17. Oktober 1932, Berlín, Dietz Nachfolger, 1933.

CALDWELL, Peter, Popular Sovereignty and the crisis of German Constitutional Law. The Theory & Practice of Weimar Constitutionalism, Durham y Londres, Duke University Press, 1997.

CAMPE, Von von, “Der Prozeß Preußen contra Reich im Lichte von Rechtsstaat und Rechtsgefühl”, en Deutsche Juristen Zeitung, Nº 37, 1932.

CLÉRICO, Laura, El examen de proporcionalidad en el derecho constitucional, Buenos Aires, Eudeba, 2009.

DYZENHAUS, David, “Legal Theory in the Collapse of Weimar: Contemporary Lessons?”, en The American Political Science Review, Vol. 91, N° 1, 1997.

—, Legality and Legitimacy: Carl Schmitt, Hans Kelsen, and Hermann Heller in Weimar, Oxford, Oxford University Press, 1999.

EYCK, Erich, A History of the Weimar Republic, Nueva York, Atheneum, 1970.

FRAENKEL, Ernst, “Zur Soziologie der Klassenjustiz”, en Fraenkel, Ernst, Zur Soziologie der Klassenjustiz und Aufsätze zur Verfassungskrise 1931-32, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1968.

FULDA, Bernhard, Press and politics in the Weimar Republic, Oxford, Oxford University Press, 2009.

GIESE, Friedrich, “Beamtenrechtliche Auswirkungen einer Reichsexekution”, en Reichsverwaltungsblatt und Preußisches Verwaltungsblatt, Nº 53, 1932.

—, “Zur Verfassungsmäßigkeit vom Reich gegen und in Preußen geschaffenen Maßnahmen”, en Deutsche Juristen Zeitung, N° 37, 1932.

GRUND, Henning, ‘Preußenschlag’ und Staatsgerichtshof im Jahre 1932, Baden-Baden, Nomos, 1976.

GUSY, Christoph, “Las constituciones de entreguerras en Europa central”, en Fundamentos: Cuadernos monográficos de teoría del estado, derecho público e historia constitucional, Nº 2, (Ejemplar dedicado a: Modelos constitucionales en la historia comparada), 2000.

HANNOVER, Heinrich y HANNOVER-DRÜCK, Elisabeth, Politische Justiz 1918-1933, Bornheim-Merten, Lamuv Verlag, 1987.

HECKEL, Johannes, “Das Urteil des Staatsgerichtshofs vom 25.10.1932 in dem Verfassungsstreit Reich-Preußen”, en Archiv des Öffentlichen Rechts, Bd. 23, 1933.

HELLER, Hermann, “¿Estado de Derecho o Dictadura?”, en HELLER, Hermann, Escritos políticos, Madrid, Alianza, 1985.

—, “Ist das Reich verfassungsmässig vorgegangen?”, en Frankfurter Zeitung, Nº 77, Jg. Nr. 591-592, N° 10, 1932, Abendblatt-Erstes Morgenblatt.

—, Teoría del Estado, México, Fondo de Cultura Económica, 1992.

HENIG, Ruth, The Weimar Republic 1919-1933, Nueva York, Routledge, 2002.

HENKEL, Michael, Hermann Hellers Theorie der Politik und des Staates, Tübingen, Mohr Siebeck, 2011.

HERRERA, Carlos M., Derecho y socialismo en el pensamiento jurídico, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2003.

—, “La polémica Schmitt-Kelsen sobre el guardián de la Constitución”, en Revista de Estudios Políticos. Nueva Época, N° 86, Madrid, 1994.

HUBER, Ernst R., Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789, t. VII, Stuttgart, Kohlhammer, 1978.

—, “Carl Schmitt in der Reichskrise der Weimarer Republik”, en QUARITSCH, Helmut, Complexio Oppositorum. Über Carl Schmitt, Berlin, Duncker & Humblot, 1988.

—, Reichsgewalt und Staatsgerichtshof, Oldenburg, Gerhard Stalling, 1932.

JASPER, Gotthard, “Justiz und Politik in der Weimarer Republik”, en VfZG, Heft 2, 1982.

JELLINEK, Walter, “Der Leipziger Prozeß”, en Reichsverwaltungsblatt und Preußisches Verwaltungsblatt, N° 53, 1932.

—, “Zum Konflikt zwischen Preußen und Reich”, en Reichsverwaltungsblatt und Preußisches Verwaltungsblatt, N° 53, 1932.

KAISER, Andreas, “Preußen contra Reich. Hermann Heller als Prozeßgegner Carl Schmitts vor dem Staatsgerichtshof 1932”, en MÜLLER, Christoph y STAFF, Ilse, Der soziale Rechtsstaat. Gedächtnisschrift für Hermann Heller, Baden-Baden, 1984.

KELSEN, Hans, “Das Urteil des Staatsgerichtshofs vom 25. Oktober 1932”, en Die Justiz, November/Dezember, VIII Band, Heft 2/3, 1932.

—, “La garantía jurisdiccional de la Constitución (la justicia constitucional)”, en Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, N° 10, 2008.

—, “La garantie juridictionnelle de la Constitution (La Justice constitutionnelle)”, en Revue du Droit Public et de la Science Politique en France et à l’Étranger, t. 45, año XXXV, Paris, 1928.

KIRCHHEIMER, Otto, “Die Verfassungslehre des Preußen-konflikts”, en Gesellschaft, N° 9, 1932.

KIRKAND, Tim y MCELLIGOTT, Anthony, (edit.), Opposing Fascism. Community, Authority and Resistance in Europe, Cambridge, Cambridge University Press, 2004.

KLEIN, Claude, De los espartaquistas al nazismo: la República de Weimar, Barcelona, Península, 1970.

KOLBE, Dieter, Reichsgerichtspräsident Dr. Erwin Bumke. Studien zum Niedergang des Reichsgerichts und der deutschen Rechtspflege, Karlsruhe, Müller, 1975.

MCCORMICK, John, “Identifying or exploiting the paradoxes of constitutional democracy?”, en SCHMITT, Carl, Legalitiy and Legitimacy, Durham y Londres, Duke University Press, 2004, pp. xiii- xliii.

MCELLIGOTT, Anthony, Rethinking the Weimar Republic. Authority and authoritarianism 1916-1936, Londres, Bloomsbury, 2014.

MEHRING, Reinhard, Carl Schmitt. Aufstieg und Fall, Munich, Beck, 2009.

MOMMSEN, Hans, The Rise and Fall of Weimar Democracy, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1998.

MOUFFE, Chantal, “Carl Schmitt and the paradox of liberal democracy”, en DYZENHAUS, David (edit.), Law as Politics: Carl Schmitt's Critique of Liberalism, Durham, Duke University Press, 1998.

MÜLLER, Jan W., A Dangerous Mind. Carl Schmitt in Post-War European Thought, New Haven y Londres, Yale University Press, 2003.

NAWIASKY, Hans, “Zum Leipziger Urteil”, en Bayerische Verwaltungsblätter, N° 80, 1932.

NEUMANN, Franz, Behemoth. The structure and practice of National Socialism 1933-1944, Chicago, Ivan R. Dee, 2009.

PASQUINO, Pasquale, “Politische Einheit, Demokratie und Pluralismus. Bemerkungen zu Carl Schmitt, Hermann Heller und Ernst Fraenkel”, en MÜLLER, Christoph y STAFF, Ilse (edit.), Staatslehre in der Weimarer Republik: Hermann Heller zu ehren, Frankfurt am Main, 1985.

PAULSON, Stanley, “Subsunción, política jurídica y el reproche de ‘formalismo’. La discusión acerca del ‘guardián de la Constitución’”, en CARDINAUX, Nancy, CLÉRICO, Laura y D'AURIA, Aníbal (coord.), Las razones de la producción del derecho. Argumentación constitucional, argumentación parlamentaria y argumentación en la selección de jueces, Buenos Aires, Departamento de Publicaciones de la Facultad de Derecho de la U.B.A., 2006.

RADBRUCH, Gustav, Gesamtausgabe. Politische Schriften aus der Weimarer Zeit II. Justiz, Bildungs- und Religionspolitik, Vol. 13, Heildeberg, C.F. Müller, 1993.

SCHMITT, Carl, “Der Hüter der Verfassung”, en Archiv des öffentlichen Rechts, 55 (XVI), 1929.

—, “Der Missbrauch der Legalität”, en Tägliche Rundschau, N° 19, 1932.

—, “Die Verfassungsmäßigkeit der Bestellung eines Reichskommisars für das land Preußen”, en Deutsche Juristen Zeitung, N° 37, 1932.

—, “Legalität und gleicher Chance politischer Machtgewinnung”, en Deutsches Volkstum, N° 2, 1932.

—, El concepto de lo político, Madrid, Alianza, 1991.

—, La defensa de la Constitución, Barcelona, Labor, 1931.

—, Legalidad y Legitimidad, Buenos Aires, Struhart, 2002.

—, Posiciones ante el Derecho, Madrid, Tecnos, 2012.

—, Sobre el Parlamentarismo, Madrid, Tecnos, 2002.

—, Tagebücher 1930-1934, Berlín, Akademie Verlag, 2010.

—, Verfassungsrechtliche Aufsätze aus den Jahren 1924-1954, Berlín, Duncker & Humblot, 1958.

SCHWAB, George, The Challenge of the exception. An introduction to the political ideas of Carl Schmitt between 1921 and 1936, Berlín, Duncker & Humblot, 1970.

SCHWAB, Maximilian, “Die Einwendungen gegen das Staatsgerichtshofs-Urteil vom 25. Oktober 1932 in der Preußensache”, en Justiz 8, 1932/33.

—, “Zur Ausführung des Staatsgerichtshofs-Urteils in der Preußensache“, en Reichsverwaltungsblatt und Preußisches Verwaltungsblatt, Nº 53, 1932.

SEIBERTH, Gabriel, Anwalt des Reiches. Carl Schmitt und der Prozess “Preußen contra Reich“ vor dem Staatsgerichtshof, Berlín, Duncker & Humblot, 2001.

STOLLEIS, Michael, Geschichte des öffentlichen Rechts in Deutschland. Weimarer Republik und Nationalsozialismus, Munich, C.H. Beck Verlag, 2002.

TRIEPEL, Heinrich, “Die Entscheidung des Staatsgerichtshofs im Verfassungsstreite zwischen Preußen und dem Reiche. Ein Schlußwort”, en Deutsche Juristen-Zeitung, Nº 37, 1932.

—, Wesen und Entwicklung der Staatsgerichtsbarkeit- Überprüfung von Verwaltungsakten durch die ordentlichen Gerichte, Veröffentlichungen der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer, Berlín y Leipzig, Walter de Gruyter & Co., 1929.

VINX, Lars, The Guardian of the Constitution Hans Kelsen and Carl Schmitt on the Limits of Constitutional Law, Cambridge, Cambridge University Press, 2015.

VITA, Leticia (edit.), Prusia contra Reich ante el Tribunal Estatal. La sentencia que enfrentó a Hermann Heller, Carl Schmitt y Hans Kelsen en Weimar, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2015.

—, “La noción de principios jurídicos en la teoría del derecho de Hermann Heller”, en Isonomía. Revista de teoría y filosofía del derecho, Nº 43, 2015.

—, La legitimidad del derecho y del Estado en el pensamiento jurídico de Weimar. Hans Kelsen, Carl Schmitt y Hermann Heller, Buenos Aires, Eudeba, 2014.

WROBEL, HANS, “Die Richter und das Recht in der Weimarer Republik”, en RINGSHAUSEN, Gerhard y VON VOSS, Rüdiger, Widerstand und Verteidigung des Rechts, Bonn, Bouvier Verlag, 1997.