Estado de necesidad y daño: sobre la distinción entre justificación y excusa
Palabras clave:
estado de necesidad justificante, estado de necesidad exculpante, daño, bien jurídico, razonesResumen
El estado de necesidad justificante tiene lugar cuando el mal evitado es mayor al producido, en tanto que el estado de necesidad exculpante, cuando esto no ocurre. En este trabajo argumentaré que: (a) aún si el bien jurídico lesionado es de igual jerarquía que el bien jurídico defendido; y (b) aunque el grado de lesión sea, en un sentido, equivalente, es posible que el estado de necesidad que deba aplicarse sea el justificante y no el exculpante. Sostendré que cuando los bienes y los grados de lesión a ellos son equivalentes, la gravedad del mal debe graduarse en función de cuán fuertes sean las razones en contra de provocar tales lesiones a los bienes jurídicos.
Descargas
Citas
ADAMS, Robert, “Existence, Self Interest, and the problem of evil”, Noûs, Vol. 3 N° 1, 1979, pp 53-65
BOONIN, David The Non-Identity Problem and the Ethic of Future People, Oxford University Press, 2014
Crisp, Roger, “Equality, Priority and Compassion” Ethics 113 (July 2013): 745-763
FEINBERG, Joel, Harm to Others: The Moral Limits of Criminal Law, Vol. I, New York, Oxford University press, 1984
JESCHECK, Hans, Tratado de Derecho Penal: Parte General, Comares, Granada, 2002
HANSER, Matthew, “The Metaphysics of Harm”, en Philosophy and Phenomenological Research, Vo. LXXVII No. 2, 2008 pp. 421-450
HASSEMER, Winfried, “The Harm Principle and the Protection of “Legal Goods” (Rechtsgüterschutz): a German Perspective”, in SIMESTER, A., BOIS-PEDAIN, a. & NEUMANN, U. (ed) Liberal Criminal Theory: Essays for Andreas von Hirsch, Hart Publishing, Oxford, 2014, pp. 187-204
MEYER, Lukas, “Past and Future: The Case for a Threshold Notion of Harm” in MEYER, L. –PAULSON, S & POGGE T. Rights, Culture, and the Law: Themes from the Legal and Political Philosophy of Joseph Raz, Oxford University Press, 2003, pp.143-159
MEYER, Lukas, "Intergenerational Justice", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2015 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = http://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/justice-intergenerational/, pp.1-101
PARFIT, Derek “On Doing the Best for Our Children”, in BAYLES, M. (ed.) Ethics and population, Cambridge: Shenkman, 1976, PP. 100-115
PARFIT, Derek, Reason and Persons, Oxford Clarendon Press, 1987
POGGE, Thomas, “˝Assisting˶ the Global Poor” in CHATTERJEE, Deen (ed.) The Ethics of Assistance: Morality and Distant Needy, Cambridge University Press, 2004, pp.260-288
ROXIN, Claus, Derecho Penal: Parte General, T.I. Civitas, Madrid, 1997
Schwartz, Thomas, “Obligations to Posterity” In SIKORA, R. BARRY, B, Obligations to Future Generations, Philadelphia: Temple University Press, 1978, pp. 3-13
STRATENWERTH, Günter, Derecho Penal. Parte General: El hecho punible, Aranzadi, 2004, p. 453
THOMSON, Judith J., “More on the Metaphysis of Harm” Philosophy and Phenomenical Research, Vol. LXXXII, N°. 2, 2011, pp. 436-458
VON HIRSCH, Andrew, “El concepto de Bien Jurídico y el Principio del Daño” en Hefendehel, Roland (ed.) La Teoría del Bien Jurídico, Madrid, Marcial Pons, 2007, pp. 37-52
WEISS, Lawrence, WISC-IV Advanced Clinical Interpretation, 1st Edition, Academic Press, 2006
ZAFFARONI, Eugenio Raúl, Derecho Penal: Parte General, Ediar, Buenos Aires, 2002.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
