El debate Vernengo-Atienza revisitado. Sobre el estatus epistemológico de los estudios dogmáticos
Palabras clave:
Ciencia del derecho, dogmática jurídica, técnica, racionalidadResumen
En 1986, en las páginas de la Revista Doxa, Roberto Vernengo y Manuel Atienza protagonizaron un enriquecedor debate acerca de si es posible considerar a los estudios que lleva adelante la dogmática jurídica como una ciencia del derecho o si, en cambio, sólo pueden aspirar a ser considerados una técnica. A partir de la exploración de las principa-les tesis y argumentos expuestos en este intercambio, se identificarán los presupuestos y las nociones de racionalidad involucrados a fin de establecer las notas relevantes que, en materia de una mejor comprensión de la tarea dogmática, una u otra opción favorece.
Descargas
Citas
ATIENZA RODRÍGUEZ, Manuel (1985). Introducción al derecho. Barcelona: Barcanova. (Citado por la edición publicada en Fontamara, México, 2007).
− (1986). “Sobre la jurisprudencia como técnica social. Respuesta a Roberto Vernengo”. Doxa, (3), 297-311.
− (2014). “Ni positivismo jurídico ni neoconstitucionalismo: una defensa del constitucio-nalismo postpositivista”. Revista Argentina de Teoría Jurídica, 15, 1-19.
− (2016). “Objetivismo moral y derecho”. Recuperado de
https://dfddip.ua.es/es/documentos/objetivismo-moral-y-derecho.pdf?noCa-che=1458554296851
− (2017). Filosofía del derecho y transformación social. Madrid: Trotta.
BUNGE, Mario (1985). Seudociencia e ideología, Madrid: Alianza Universidad.
CALSAMIGLIA BLANCAFORT, Albert (1982). “Sobre la dogmática jurídica: presupuestos y funciones del saber jurídico”. Anales de la Cátedra Francisco Suárez, (22), 235-276.
DWORKIN, Ronald (1986). Law’s Empire. Cambridge (Mass.): Harvard University Press.
GUIBOURG, Ricardo (1996). “Entrevista a Roberto Vernengo”. Doxa, 19, 437-458.
HAACK, Susan (2007). Defending Science: Between Scientism and Cynicism. Amherst: Prometheus.
HART, Herbert (1961). The Concept of Law. Oxford: Oxford University Press. (Citado por la traducción al español de G. Carrió, El concepto de derecho, Buenos Aires: Abeledo Perrot, 1963).
HOYNINGEN–HUENE, Paul (2013). Systematicity. The nature of Science. New York: Ox-ford University Press.
KUHN, Thomas (1962/1970). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press. (1970, Segunda edición, con postscript).
MARMOR, Andrei (2006). “Legal Positivism: Still Descriptive and Morally Neutral”. Oxford Journal of Legal Studies, 26(4), 683-704.
NINO, Carlos (1993). Algunos modelos metodológicos de “ciencia jurídica”. México: Fon-tamara.
PECZENIK, Alekxander (2000). “Scientia Iuris: An Unsolved Philosophical Problem”. Eth-ical Theory and Moral Practice, 3(3), 273-302.
− (2001). “A Theory of Legal Doctrine”. Ratio Juris, 14(1), 75-105.
VERNENGO, Roberto (1975). Curso de Teoría General del Derecho. Buenos Aires: Coope-radora de Derecho y Ciencias Sociales (Citado por la segunda edición de 1985).
− (1977). “Teoría General del Derecho y Ciencia Jurídica”. Dianoia, 23(23), 210-237.
− (1984). “Racionalidad y conocimiento científico en la Jurisprudencia”. En R. Vernengo y U. Schmill, Pureza metódica y racionalidad en la teoría del Derecho (Tres ensayos sobre Kelsen) (pp. 85-95). UNAM, México.
− (1986a). “Ciencia Jurídica o técnica política: ¿Es posible una ciencia del Derecho?”. Doxa, (3), 289-295.
− (1986b). “Réplica a la respuesta de M. Atienza”. Doxa, (3), 313-314.
− (1993). “Descripciones y clasificaciones en derecho”. Dianoia, 39(39), 239-247.
VON WRIGHT, G. H. (1963). Norm and Action. A Logical Inquiry. London: Routledge & Ke-gan Paul (Citado por la traducción al español de P. García Ferrero, Norma y acción. Una investigación lógica, Madrid: Tecnos, 1970).
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Los/as autores/as que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
1. Los/as autores/as conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.
2. Los/as autores/as pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
3. Se permite y se anima a los/as autores/as a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).